2013年12月31日,星期二

如果我有2014年名人堂投票

2014年的名人堂投票比我记得的任何一年都要多。 已经有一些在2013年选票超过10名可行的候选人,但没有人被选为这主要是因为混乱和分裂就如何处理与球员联系到表现改进药物(PED)。 投手格雷格·马杜克斯(Greg Maddux),迈克·穆西纳(Mike Mussina)和汤姆·格莱文(Tom Glavine)以及笨拙的弗兰克·托马斯(Frank Thomas)的加入使2014年的投票更加拥挤。  There are 投票的37名球员和作家最多可以投票给10名候选人。 除非选民赞成一个很小的精英名人堂,否则几乎不可能在不留下一些应得名字的情况下填写选票。 我当然没有表决权,但将填补我的理论选票 here.

我的选择过程涉及比较玩家和他们同时代的玩家, 其他处于相同位置的玩家和当前的名人堂成员。  I 均将最高绩效和职业绩效同等重视。  I use many 传统统计和高级统计,其中大多数可以在 棒球参考和FanGraph。 我最喜欢的一些是盘子 外观,击球平均数,上垒百分比,击球平均数, 击球跑,wOBA和WAR,用于击打者和投掷的场地,ERA, 投手的奔跑,三振出击和WAR。  I used multiple 战争 分析中的统计数据,但以下引用的所有WAR均为棒球参考 战争。

我没有将PED的使用纳入我的思考过程。  The use of PEDs has 不仅在1990年代和2000年代非常普遍,而且一直 回到六十年代,甚至更远。 不可能知道哪个 玩家保持清洁,使用哪个以及对他们有多大影响 performance. 根据怀疑消除甚至评判玩家 对我来说似乎很不公平。 游戏似乎也很明显 几十年来对这个问题视而不见。  Thus, I consider PED曾经是游戏的一部分,仅根据 their on-field 性能。

现在,我的投票是:

巴里·邦德:他是这一代人中最伟大的球员,并且 在有史以来最好的球员名单中。  You can't have a 没有他的名人堂。 

罗杰·克莱门斯(Roger Clemens): 和邦德一样,离开克莱门斯也很愚蠢 从名人堂出来。 他是世界上五个最好的投手之一 history of the 游戏 .

格雷格·马杜克斯(Greg Maddux): 绝对没有理由将Maddux排除在投票之外。  在1992年至1995年间,他连续获得了四项Cy Young奖,获得了355场职业生涯的胜利,他的104.8战绩在所有投手名单上均排名第六。 对于那些考虑使用PED的人也没有任何暗示。   

杰夫·巴格威尔:与Bonds,Clemens和Maddox不在同一级别,但是 仍然是灌篮高手。 他在击球比赛中排名第23位, 具有与Rod Carew,Joe Dimaggio和Pete Rose相当的WAR。  

迈克·皮亚扎:另一个自动选择。  He is arguably the 击球得分最高的接球手 已创建加权运行。

弗兰克·托马斯:在职业生涯中大部分时间都是作为一名职业击球手,但他确实是一位击球手-惊人的156 OPS +终生职业生涯,击球纪录一直保持第15位。 他应该是一个自动选择者,但有些人可能会因为成为指定的击球手而对他不利。

汤姆·格莱文:在90年代出色的勇敢队中扮演Maddux的第二小提琴,但仍然以305场胜利,4,400 IP和73.6 战争 (在投手中排名第22)而名列前茅。

迈克·穆西纳(Mike Mussina):之所以会被忽视是因为他从未获得Cy Young奖,但是在3500局中获得了123 ERA +,而他的345次投手则是历史上第13令人印象深刻。

艾伦·特拉梅尔:他被Cal Ripken和 Ozzie Smith光彩夺目,但他的67.1 战争 与Barry Larkin并列 for ninth all-time.

柯特·席林:他可以说是季后赛最好的投手 曾经,但不仅如此。 他的ERA得分为127+,三振出局为3,116 (史上第15名),77战争(第26名)。 

一个选民只能核对十个名字,但是有十个以上的名字 应获得名人堂地位。 从去年开始我的选票失败了 克雷格·比吉奥, 马克·麦格威(Mark McGwire), 蒂姆·雷恩斯(Tim Raines)和拉里·沃克(Larry Walker). 我仍然相信他们属于名人堂,也会投票支持 埃德加·马丁内斯(Edgar Martinez).

32条评论:

  1. I'很高兴看到艾伦(Alan)列出您的清单。我感觉合理。对我来说,广场确实也是扣篮。我唯一的问题是我认为其他一些人不应该'直到皮特·罗斯(Pete Rose)才能进入。但是我也没有'没有任何PED证据,所以我'由于了解其中某些人的真实生活而处于不利地位'生活。但是对我来说,皮特·罗斯(Pete Rose)应该在其他一些有更多关于红旗的人介入之前介入。否则,他们可以等我们再考虑一下。

    回复 删除
  2. 我可以'李说你错了,当然,克莱门斯和邦德拥有名人堂的职业。但是,乔·杰克逊(Joe Jackson)也是如此。我将投票支持Raines和Biggio,而不再考虑这些麻烦。 BTW在两个不相关的主题上:
    I'm loving "超越击球平均数"。您能够非常清楚地撰写有关难得的天才技术问题的文章。另外,我经常思考一些事情,但不知道如何量化。我没有资料就怀疑老虎'近年来,高发球率可能与其防守挑战有关。如果当坏人联系时发生坏事,至少在潜意识里,您可能会倾向于多吃一点和/或去罢工。团队之间是否可以证明或否认任何相关性'防守效率和投篮次数?
    新年快乐,李!

    回复 删除
  3. It'如果您对此深有感触,可以将PED用户拒之门外,这很公平,但是我不 '认为您可以将PED的使用与赌博进行比较。当玩家使用PED时,他在作弊获胜。玩家赌博时,他可能会作弊以输,这完全破坏了游戏的完整性。这就是为什么赌博是体育运动的终极罪恶。唯一被PED欺骗的人是保持清洁并可能失去工作或赚更多钱的球员。对于粉丝来说'仍然试图赢得两支队伍之间的公平竞争。

    对,很难量化,但是我同意,糟糕的防守和投篮次数之间很可能存在联系。可以肯定地看到,它会影响像Porcello这样的投手的投球选择,因为他在地球上thr壮成长并且没有得到很多三振。

    回复 删除
    回覆
    1. 关于赌博的好处。一世'我再次处于不利地位,因为我不'不知道他赌博的事实。我所知道的只是听起来不像对他自己的球队下注那么糟糕,但是我真的对他的所作所为一无所知'这样做,我只是不知道他所谓的坏事。而且,如果我们要就性格或法律上的过失来评判球员,那么在我看来,我们需要更清楚地了解哪种人类行为是无法克服的,在如今的这个时代'我对某些球员的生活如何获得报酬感到震惊,这笔巨款在我看来对于某些人获得的报酬是可笑的不公平,不适当和有罪的。所以我可以'皮特·罗斯(Pete Rose)与其他被审判的人相比,似乎犯了可怕的罪。

      删除
  4. 我确实同意,玩家在生活中比赌博或使用PED做得更糟。但是,我认为罗斯在原则上比角色更受禁止。它's possible he didn'不能与他的球队打赌,但是有人与自己的球队赌博的风险是如此巨大,以致棒球不能容忍任何形式的赌博。每个会所都有禁止赌博的标志,每个球员都知道后果。现在,PED达到了每个球员都知道后果的地步,但是到了90年代和00年代,很多候选人都在比赛中。

    回复 删除
    回覆
    1. 是的,这确实是MLB的全部缺点,因为它在设置PED时使用的音调和标准很慢。试图比较不同时代和环境的玩家只是一个更复杂的变量。对我而言,使用PED不仅仅是欺骗干净的参与者,这也违反了原则,并且间接地对其他人造成负面影响。一世'我只是出于各种原因在一般棒球比赛中没有看到适当的正义,因此我'我仍然对规则,运动的品牌和形象感到困惑。然后'这是我书中的一个问题。

      删除
  5. 我不'不知道特拉梅尔't in the Hall. Whitaker 我可以 see debate on, but Trammell was fantastic.

    And 我可以'不要对PED抱太大的态度(真的,'s steroids) when you'也有一天人们也像疯了一样突然冒出绿头。

    回复 删除
    回覆
    1. 哦,我的选票看起来很像,但我'd将墨西拿(Mussina)和席林(Schilling)(不情愿地放下)放到Raines和Biggio身上。

      您如何拥有一个命中率达到3000并在三个不同位置获得全明星的人不在名人堂?

      删除
    2. 我认为Trammell和Whitaker的评分应该大致相同,并且两者都应该加入或不加入。'对我而言,这意味着双方都应介入,否则,我们应通过单独的投票程序将人们带离大厅,以纠正过去的错误。使其成为精英和特殊俱乐部,或者不要't,但是有太多人进入该区域'没有资格,现在的门槛比应有的低。

      删除
  6. 嗨李我喜欢投票并同意其中的大多数,但我仍然将Trammell视为名人堂的边缘大厅。在他的职业生涯中,他只是受了太多伤。如果把他的五个最佳赛季汇总在一起,他和里普肯是一样的,但是他过滤的平均赛季太多了,无法成名。我认为他'的边界,很难让特拉梅尔超越比焦。一世'd可能也将McGwire和Martinez置于他之上。

    -本(佛)

    回复 删除
  7. 埃里克,我同意安非他命。我不'无法理解为什么服用类固醇被认为是一种可怕的罪恶,但安非他命的使用是可以的。苯丙胺的使用可能看起来并不引人注目,因为粉丝'看不到身体的变化,但我想它们会产生很大的累积作用,尤其是当某人上瘾并能够'没有他们就玩。 Greenies可能不会帮助玩家击出很多本垒打,但是它们会给他增加机敏性和专注力,这可以在游戏的每个阶段帮助他。超过162个游戏,总计可能很多。如果人们要侮辱邦德,克莱门斯等人,那么他们确实需要对60年代,70年代的苯丙胺使用者进行同样的处理。

    回复 删除
  8. 本,特拉梅尔不是自动选择,我不知道'他不以为然'我也不会偏向于选择比吉奥,但我认为他们俩都属于。

    回复 删除
    回覆
    1. 您将Whitaker拒之门外的主要原因是什么?对杰克·莫里斯也有希望吗?

      删除
    2. 我喜欢这样的概念,即玩家进入时很重要。玩家A可能比玩家B更好,但我'如果玩家B有更多的资格,则d仍然可以投票给玩家B而不是玩家A。在参赛资格的第一年,这是一件很重要的事情。只有最精英的球员会跳到最前列,但是在过去的几十年中,当像桑德伯格和史密斯这样的球员成为第一批选民时,情况发生了变化。当前的僵局将使所有人都感到困难,但最好的人除外。希望有足够多的选民会认出那些已经开始用尽时间的球员,而不是那些仍然有时间的更好的球员,但是我认为一大批选民会选择十个最佳球员,而不考虑资格的年份。

      删除
    3. 如果我有投票权,我会在选票上划掉一些名字,并写下自己的名字。如果需要,您可以算我的票,也可以只拿我的票。棒球代码说正确记分卡,我'以正确的方式转向我的

      删除
  9. 我不会把惠特克排除在外,但他'不在选票上。莫里斯(Morris)不会参加这个拥挤的选票,他'明年将不再投票。他没有't belong anyway.

    回复 删除
    回覆
    1. 是的,我对莫里斯(Morris)有点了解,但您永远都不知道选民在上一次尝试中的感受,也许有人会认为我到底有什么想法'我打算给他一次礼貌的最后一票,如果做得好,那么他就上场了。我认为他唯一的机会是获得一些幸运的礼节气势。

      我没有'甚至没有意识到惠特克不是'投票,并检查了他自2001年以来就没有资格参加比赛的历史。大声笑我只是不'跟随HOF投票,再也没有'只是对我来说没那么有趣,因为前面提到的原因'令人困惑和奇怪的为什么有些人进入那个不应该't和一些不该做的人'甚至不会接近。惠特克突然想到的唯一原因是因为我最近看过许多关于电车和惠特克的HOF文章,我认为他们今年都在投票中!

      删除
  10. 曾经'在类固醇时代全面进攻性生产?阿仁'当您将Bonds,Bagwell,Piazza等人与过去的参与者进行比较而未尝试针对不同时代进行调整时,您是否高估了债券的产生?

    回复 删除
    回覆
    1. 杰夫,OPS +,ERA +,WAR等许多统计信息会根据时代进行调整。如果不适应时代,我将永远不会做名人堂分析。

      删除
    2. 哦耶。我忘了'这些统计信息中内置了。

      与当代基准相比,在适应时代方面确实有很长的路要走,但我想知道它是否足以解决类固醇问题。当联盟改用其他类型的球,改变土墩的高度,建立DH等时,这些变化在很大程度上影响了整个联盟。离群值与基线之间的相对距离可能不会'不受新规则的影响。

      不过,似乎类固醇实际上会改变曲线的标准偏差。如果基线球员是干净的并且全明星都在榨汁,那么看起来全明星在将其与基线进行比较的任何统计中积累点数似乎都比较容易。

      删除
  11. 如果只有星星在榨汁,我会同意。但是,对我来说,似乎只有星星会榨汁,而其他球员则不会保持干净。如果有的话,较小的球员更有动力去榨汁,因为这可能意味着获得大联盟的薪水和获得一份真正的工作之间的区别。我也很难相信有竞争能力的人会看到明星们在榨汁和成功,而不是为了跟上他们。由于这些原因,我'我一直认为,在测试之前,大多数参与者都使用了PED。

    总的来说,当尝试相对于联盟平均值对不同时代的球员进行排名时,早期时代的最佳球员往往会比现代时代的球员表现更好。当然,在确实好一些的情况下,这是可以的,但在许多情况下,它们获得了不公平的优势。随着时间的流逝,明星球员的素质似乎下降,实际上通常是人才流失的减少。在游戏的初期,能真正玩好游戏的玩家比例相对较小。因此,这些玩家比普通玩家领先。

    在更现代的时代,吸引了更多的玩家(主要是由于非裔美国人,拉丁裔和亚洲人的融合),并且更多的玩家已经学会了如何玩得好。因此,最好的球员并不比普通球员领先。换句话说,最好的球员并没有变得更糟,而是普通的球员正在变得更好。

    回复 删除
    回覆
    1. 所有公平点。从我的角度来看,存在三种可能性:

      * PED的使用均匀分布在整个人才库中
      * PED的使用偏向人才库的最低端
      * PED的使用偏向人才库的高端

      知道如何量化它是哪一个吗?概括地说,如果我们有一个PED时代之前的人才曲线,我们可以将其与PED时代人才曲线进行比较,以查看PED时代是否朝一个方向或另一个方向倾斜。正如您所指出的那样,该曲线在过去的一个世纪中一直相当动态,因此"control"曲线绝非易事。我认为,如果您绘制了足够的年度曲线,则可以检测趋势并绘制出如果PED没有的话曲线会在哪里'如果我们假设过去几年中PED的使用已大大减少,那将变得更加容易。

      有什么想法吗?

      删除
    2. 好吧,那是二十年来真正赢了'无关紧要,因为到那时,将出现任何类型的现代科学,任何人都将有可能以合法和健康的方式从根本上改变其身体类型。所以PED赢了'确实在适当的时候作为一个概念存在。获得下一个优势的方法是打破有关将纳米技术注入人体或某种技术形式的作弊规则。

      删除
    3. 我同意这一点。总有一天人们会回头看"steroid era"并惊讶于人们对此感到不高兴。我现在想要的是一种安全,健康的药物,可以使我重返20岁。

      删除
    4. 赢了'成为毒品。改变您的身体妆容的过程非常不同。

      删除
  12. It'由于您陈述的原因和其他原因,真的很难衡量。首先,在他所谓的类固醇时代,进攻的增加并不是全部是由于类固醇。其中一部分是在很短的时间内扩展到另外四个团队。历史表明,进攻后进攻总是会增加,这可能是因为投球比击球更容易被稀释-'很难找到52个MLB击球手,而不是48个MLB投手。另外,裁判员们将罢工区称为严密罢工区,大多数新公园对打手友好。那么你'd在隔离PED效果之前必须弄清所有这些因素。

    使问题更加复杂的是,罢工区有"increased"根据音调f / X,最近几年的5%('t actually 增加 of course but umpires are calling it better because they know they are being checked by cameras). In fact, most of the decrease in offense the last couple of years has been due to more strikeouts rather than less power. 家 runs are down, but percent of balls in play that result in homers are not down much.

    所以,我想简短的答案是我们'我可能永远都不知道使用类固醇会影响最终的数据。

    回复 删除
  13. 另外,棒球是否可以让一名球员被选为指定投手?坦率的托马斯应该'由于他只参加了大约6个完整赛季的职业生涯,因此无法成为一垒手,因此,有可能成为首位成为DH的球员是有道理的。

    也很有趣的是,知道其他哪些球员在他们被引入的位置上玩的局数最少。

    回复 删除
  14. I'在听到关于Biggio的很多闲话时,为什么每个人似乎都比其他一些伟大的球员更喜欢他?我更希望弗雷德·麦格里夫(Fred McGriff)上任,而不是比吉欧(Biggio)甚至杰夫·肯特(Jeff Kent)。那'在这里未提及的2个人应该获得更多投票。

    回复 删除
  15. Biggio是一名出色的耐力出色的二垒手,具有出色的耐用性,这使他成为了顶级。他达到了4,505次基准,在有史以来的榜单上排名第17位,第二名垒手是Eddie Collins的第二高。他是一名出色的基础跑步者,甚至被抓了几年。整个包装使他成为名人堂。肯特很接近HoF的口径,如果有人选择他,我会争辩太多。麦格里夫没有'帮我剪下来考虑到他是有史以来最进攻的时代的1B / DH球员,我不'认为他没有足够的精英资格。

    回复 删除
    回覆
    1. 好吧我不'Biggio没问题,但在我看来,Kent也是第二垒手,也是更好的垒手。但是,即使您可以证明Biggio的WAR每年都比Kent多,因为这是一个有效的观察结果,但我还是不知道'看不到Biggio是今年进入HOF的少数几个人之一。虽然那'假设他参加了一个简短的小组。只是没有'如果只有4个玩家进入,Biggio是其中4个玩家之一,那将是很有意义的。

      和我'我很难理解弗兰克·托马斯(Frank Thomas)如何在野外工作,而不是麦格里夫(McGriff)。与弗兰克相比,他在场上的局数多11,000。

      删除
  16. 显然结果已经到来,只有3个成功。哇。而比吉奥则以0.2%的差距位居第二,这真是令人难以置信。我感到惊讶的是,他获得的选票超过了迈克·皮亚扎(Mike Piazza)。

    Maddux / Glavine / Thomas =新HOFers

    没有Barry Bonds,但是Biggio在那'仍然奇怪地吞下。

    回复 删除
    回覆
    1. 我的意思是大概在明年Biggio。

      删除

博客存档

订阅

我的Sabermetrics书

My Sabermetrics Book
《棒球美国》 2010年十大书籍之一

其他Sabermetrics书籍

统计计数器