我喜欢这项措施,因为它很简单,同时也很有价值。它不需要像保存统计那样的高杠杆情况,但也不允许投手放弃奔跑但仍然获得便宜保存的游戏。对于长距离的缓解者来说效果不佳,因为将具有多个多局比赛的投手与严格意义上为一局投手的投手进行比较是不公平的。我认为它可以和短型减压阀很好地比较。
在下面的表1中,将布兰登·里昂与2008年现有的Tigers减压器和Todd Jones进行了比较。去年,里昂减压了61次,进行了44次清洁郊游,所占比例为72.1。那比琼斯好10点,比费尔南多·罗德尼好9点。它比Clay Rapada(76%)以外的所有其他Tigers缓解剂都要好。
表2列出了Tigers无法获得或可能无法获得J.J. Putz的几种自由球员救济者。除了弗朗西斯科·罗德里格斯(78.1)和凯里·伍德(76.9)外,里昂对大多数人来说都站得住脚。
表1:2008年老虎清洁之旅
投手 | G | 清洁郊游 | % |
粘土拉帕达 | 25 | 19 | 76.0 |
布兰登·里昂 | 61 | 44 | 72.1 |
费尔南多·罗德尼 | 38 | 24 | 63.0 |
托德·琼斯 | 45 | 28 | 62.0 |
鲍比·西伊 | 60 | 35 | 58.3 |
弗雷迪·多尔西 | 42 | 24 | 57.1 |
扎克·迈纳(Zach Miner) | 32 | 18 | 56.2 |
乔尔·祖玛亚(Joel Zumaya) | 21 | 11 | 52.4 |
表2:2008年其他投手的清洁郊游
投手 | G | 清洁郊游 | % |
弗朗西斯科·罗德里格斯(Francisco Rodriguez) | 76 | 60 | 78.1 |
克里·伍德 | 65 | 50 | 76.9 |
斋藤隆 | 45 | 33 | 73.3 |
特雷弗·霍夫曼 | 48 | 35 | 72.9 |
J.J.普茨 | 47 | 34 | 72.3 |
胡安·克鲁兹(Juan Cruz) | 57 | 41 | 72.3 |
杰森·伊斯林豪森(Jason Isringhausen) | 42 | 28 | 66.7 |
嗨,李-感谢您的发布。好东西。里昂比罗德尼高10点,因此实际上比罗德尼好14%,比琼斯好16%。更喜欢他的理由。
回复删除那是正确的凯文。我会解决的。谢谢。
回复删除我之所以喜欢它,是因为它易于理解,并且实际上是衡量救济者成功与否的常识方法。与任何统计数据一样,并不是每个“干净的郊游”都将具有相同的难度……例如,它们不会全部都装满底座而没有底座。而且我猜想,如果您先是一个男人,然后再走两个家伙,然后被拉,而您的继任者会进行一次“干净的郊游”,那么您的无能便不会出现在C.O中。统计信息比您的ERA还要多。但是在整个赛季中,这些都应该保持平衡。这是评估工具包的有用补充。
回复删除